古靈精怪的廢物時尚 Love is Shouty but Iconic

全用胸圍改裝成的裙子，覺得幾靚啊。(pics from Love is… IG)

之前講過來季秋冬Jonathan Anderson在Loewe交出的超現實趣味系列，高踭鞋不是穿在腳上，而是嶔入針織裙隨住身體擺動搖曳，這些天馬行空意念不是大牌獨有，比Loewe、Schiaparelli更古靈精怪的細牌雖不能說要多少有多少，但只要surf一下IG不難有發現，這個 Love is Shouty but Iconic怪得來有點中二更有點creepy，好在非常物盡其用，很有慳妹美德。

將高踭鞋穿上身的拼湊作品，idea跟秋冬季Loewe那條高踭鞋裙子是相通的。Loewe 2022秋冬系列。

愛是喧囂但標誌性的

Love is 是個設計二人組合，在瑞典兩所不同學校取得時裝設計學位，無論是寥寥可數的報道、或他們的IG也沒有透露自己名字，相當低調，但二人的作品就完全不是這個味兒，看二人舊作同樣地將高踭鞋放上身，有種J.W.會不會也從中取靈感的感覺（不是啦），但Love is 的東西可raw得多，如果說是解構，也是解到甩皮甩骨嗰種，這樣說很有點眨意實則沒有，雖則有點可穿性不高，有些Look也好啱穿來出席哈囉喂派對，或者Drag Party。

將高踭鞋變成shoulder pad也很Margiela，或者Schiaparelli都得。

二人在學期間經已建了一個工作室，喜歡把 Love is Shouty but Iconic 想像成一個項目，通過幽默和改造，希望拓寬時尚的視角，並從中獲得樂趣。感覺有點點實驗及藝術味道，但二人從來沒嚴肅看待自己的東西跟藝術有甚麼關係，也不探討時裝是否藝術，又因為作品都是廢物利用，容易拉上可持續性及環保方面上去，不過，二人覺得可持續性這個詞本身是很空洞的，真正要問應該是：這件衣服的壽命可以更長嗎？生產過程是否公平？是否以包容的方式呈現這些作品？這個概念太大了，用一個詞來定義它是沒有意義的。

將毛公仔煎皮拆骨，做成套頭毛衣，簡直有添布頓的感覺了。

除了使用升級再造和deadstock外，玩得開心是他們有意識地注入的訊息，因為他們覺得時尚界有點太過嚴肅了，希望在一個不需要考慮賣唔賣得、或其他人如何看待它的環境中創作。這就很有點藝術調調了，對他們來說，藝術就正正是想表達一些東西，而不必考慮在現實世界中有沒有發揮作用，他們不認為時尚和藝術必須分開，而在兩個領域重疊的地方，給了他們創作時所需的自由。

全用髮圈做成的背心，有點像Bjork以前會穿的東西。這是用溜冰鞋還是rollarblade改裝成的手袋？有趣也用得著。

原文刊於am730 Fashion and the City。